观点 | 才大颖：从塞纳河到清华园 “装饰”现代化进程中光华路的文脉传承

专家名师 > 名家论著

观点 | 才大颖：从塞纳河到清华园 “装饰”现代化进程中光华路的文脉传承

来源：中国工艺美术学会时间：2024-11-12 浏览量：0

2024年11月5日，“从塞纳河到光华路：‘装饰’的现代化” 中法建交60周年特展暨学术研讨会在清华大学艺术博物馆举行，中国工艺美术学会党委书记、理事长才大颖应邀出席，并在研讨会作主题发言。

才大颖理事长在发言中讲到：非常感谢主办方给我这样一个机会，面对今天的命题，我可能无法从学术层面上给与更多的学理支撑，只能从行业的视角谈三点自身感受：

一、关于从塞纳河到光华路

从策展的内涵上看，实际上有两条主线，一条是显性的，讲的是大家看得到的故事，我理解还有一条是故事背后的隐性主线，对未来或许更有指导意义。

从显现主线看，似乎只是讲诉了有留法学习与生活经历的庞薰琹、雷圭元、郑可、吴冠中、常莎娜五位先生，把法国那个时代的事关“装饰”的一些理论、方法、趋势等，以言传身教的方式，为刚刚建立的中央工艺美院带来了一股新鲜的治学理念，并在教育教学中形成了一种模式，逐步积淀成为光华路所承载的重要文脉。这是光华路不可忘却的历史，由此，也有了举办今天研讨会的客观性与必要性。我理解这次研讨会的意义重在：着眼于历史文脉科学的梳理，着眼于光华路精神谱系的确立，着眼于“装饰”之于工艺美术的再认知。

如果从这样的视角去思考，此次展览无疑只是个开题。光华路不只属于中央工艺美院，光华路是新中国建国以来，整个中国在“装饰”现代化进程中的“活词典”，记录了从新中国建国到本世纪之初，四十余年“装饰”内涵与外延的每一次演变。所以说，这次策展不是终点，而是新的起点，它不仅唤醒了人们对光华路的再思考，更是发出了对光华路价值再认知的邀约。今天，我相聚研讨，一定要跳出光华路再谈光华路，只有这样，也只有这样，这次展览方能彰显其历史的独特地位，或许会成为“装饰”发展史上的一个重要事件。这也让这次研讨会具有非常重要的现实意义，也就是说，不止于学术层面的研讨，至少要在教育，甚至更高的层面上应该留下一些独立的思考。

从隐性主线看，我的理解意在当下，并以此为本源。就是要站在目前全党集中精力全面推进中国式现代化建设的视角，来审视未来“装饰”所承载的使命与担当，重点要放在把习近平总书记所提出的“第二个结合”落在推进中国式的现代化进程之中。仅就“装饰”的现代化而言，也就是把西方当代“装饰”的最新学术成果与中华优秀传统文化相结合而形成的“新文化”，这个“新文化”可能不只包含“法国装饰艺术运动”的印记，至少还会有“英国工艺美术运动”的影子，及“德国包豪斯”等痕迹的当代影响力，让这个“新文化”更具现代性。所以，中西融通所成就的“新文化”在未来相当长一段时间内，在“装饰”现代化的进程中将发挥不可或缺的作用。

如果从这样的视角去理解“装饰”现代化的命题，这此展陈与研讨会的意义更具挑战性，光华路精神谱系就成了链接过往与未来的重要支撑，在光华路的“词典”中与共和国同行的例证数不胜数，在此就不一一赘述。从塞纳河到光华路，再到清华园，“装饰”现代化的一脉相承，伴随着时代任务变迁，清华园则要承担起与中国式现代化伴生的“装饰”现代化的使命。而这种使命所表达的“文化力量”在中国式现代化进程中筑牢“文化强国”的作用，在这个时代绝不亚于“科技强国”，这让“装饰”现代化具有了新的使命，我们应该庆幸，“装饰”赶上了真正意义上的迈向现代化的进程。所以，着眼于未来，这个接力棒已然从光华路到了清华园，需要思考的是，我们今天的体量、实力、地位，能否接得住光华路这个接力棒。这些话题可能已经超越了这次研讨的范围，但这样的思考，会让今天的研讨会具有非常重要的引领意义。

二、关于“装饰”内涵与外延

对于“装饰”的理解应该有多重视角，视角不同，所诠释的内涵也一定不尽相同。我的感觉，本次策展是非常用心的，尤其是把“装饰”加带了引号，这个提法太有创意，而且非常睿智，是彻底地释放。在上午的致辞环节，对“装饰”的一些理解我也是略有表述，当然，非常不全面，就算是带有自身偏好的一种解读。这个带有引号的“装饰”表达，具有极强的包容性与时尚感，恰恰是带有引号的“装饰”一词，让来自不同地域的艺术家们汇集在中央工艺美术学院旗下，有了共同的语境，并让这种语境延续至今。也恰恰是由于来自地域的不同，在教育教学中有了西方当代艺术与中国当代文化的交织，当然也一定包括与中华传统文化产生碰撞、交融的机会，让这种语境具有了中国化与时代感。并随着时代的不同，让“装饰”的内涵及外延具有了更多的自由度，让功能、设计、艺术、技艺、时尚都有了独立的外延。“装饰”今天之所以能够演变成“设计”，不过是多种可能性的一种，只是由于时代的需求，让“装饰”走向“设计”成为了历史的必然，只是这个“设计”更多了些艺术的内涵。

事实上，让浸润过光华路氛围的师生与员工们铭记在心的，还是那句“为生活而艺术、为民生而设计”的名言，之所以被称之为光华路的初心，也恰恰印证了“装饰”具有时代性。大家不一定都了解得很细，但我却犹记在心：光华路四十周年庆典前后，时任院长常沙娜先生提出并得到中国轻工总会全力支持的、由常先生亲自发力践行的、从光华路迈向“中央工艺美术大学”或“中央艺术设计大学”那个富有远见卓识的主张，尽管因国家机构改革的大背景而没有实现她所追求的“东京艺大的办学模式”，但常先生此举一定会成为光华路精神谱系中重要的一部分。这也从另外一个层面印证了从“装饰”走向“设计”的过程一定离不开国家不同阶段的时代背景，无关你是否认同，这就是时代。“装饰”的内涵与外延并不是一成不变的，一定伴随着外界的需求变化而适应这个变化进行演变，违和往往事与愿违，事半功倍，这又让“装饰”的外延具有一定的波动性，甚至是偶然性，在波动中，“对”与“错”在相对中起伏，绝对性的表达则是，“装饰”一定要当随时代。

三、关于“装饰”的现代化

“装饰”不仅具有时代性，更具有地域性，不同地域具有不同的文化背景。民间早有“一方水土养育一方人”的说法，在广袤的中国大地上，诸如“泥人张”、“面人汤”等民间艺术几乎是十里不同俗，表现在对“装饰”的理解与认知中，时代性又往往弱于地域性，这就需要对“装饰”的现代化进行当代化的解构。我的理解，在“装饰”的现代化进程中，一定要首先跨越“装饰”当代化这个坎，一定要顾及到地域文化及大众审美的差异性，这就有了另一个命题，即“装饰”的当代化，只有，也只有实现了“装饰”当代化，方有现代化。现代化是个相对绝对的概念，而当代化则是绝对的相对概念，中国各个地区经济发展的不平衡性直接表现在“装饰”当代化发展水平的参差不齐，从而导致消费审美需求的落差之大，中国如此状况，放在世界范围内，“装饰”的当代化与现代化的差距更大。所以，从塞纳河到光华路，再到清华园，“装饰”现代化的路程依然遥远，但并非不可及，这就为清华园未来“装饰”文脉的传承之路和“装饰”创新的引领之路，留下了从“装饰”的当代化到现代化思考与践行的机遇。

“装饰”当代化就是要与时代主流消费审美相适应，并适度超前，起到引领的作用，目标是逐步过渡到“装饰”的现代化，这或许是从塞纳河到清华园，“装饰”现代化进程中光华路文脉传承的重要性。我理解也是策划人的一种抛砖，意在“创新传承”。我们不能面向这样奋进的时代，面向这样的不平衡的国情，过于超前，依然忘我地、单纯地追求“装饰”的现代化。当然，也不能去抱守残缺地迎合庸俗、媚俗、甚至是媚权，与社会精英审美相违逆，这样就难以形成主流社会风尚，难以形成可以断代的审美共识，这就要求“装饰”一定要在当代化与现代化之间做到“度”的控制与把握。

“装饰”重在技艺、工艺、艺术、设计对于包括建筑在内的生活器物美学氛围的营造，与生活美学戚戚相关。只有时代处于彰显生活美学这样的发展阶段，塞纳河所寓意的装饰艺术运动对于“装饰”的现代化的激励作用才有更加广泛的社会意义。从塞纳河到清华园不过百年，中国却历经了从“有没有”的新中国建国起步阶段的“站起来”；到改革开放后高速发展的“好不好”的“富起来”；再到正在启程的中国式现代化所代表的“美不美”的“强起来”三个重要的历史阶段。不同阶段的“装饰”内涵与外延需求有着不同的考量，党的“二十大”，尤其是“二十届三中”全会吹响了“强国建设”与“民族复兴”号角，这让“装饰”历经当代化，实现现代化有了充分的时代要求。这对于清华园而言，无疑是迎来一次巨大的发展机遇期。

最后，仅就“装饰”的时代性，我想表达的观点是：只有符合这个时代特征的审美，才能成为社会的主流审美。通过“装饰”内涵的文化积淀与外延造型设计的艺术表达，让“装饰”的实用性、艺术性与市场性完美融合，而且缺一不可，市场对于时代的表现完全可以决定“装饰”的现实意义。

责任编辑：张书鹏

文章来源：中国工艺美术学会秘书处

上一篇：无下一篇：聚焦 | 从塞纳河到光华路：“装饰”的现代化

专家智库

作品欣赏

名家论著

观点 | 才大颖：从塞纳河到清华园 “装饰”现代化进程中光华路的文脉传承